ПРОБЛЕМЫ В ФИЗИКЕ (Problems in the Physics)

По природе мы склонны смотреть на вещи поверхностно и к поспешным, упрощенным выводам. Углубляясь в суть вопросов, мы часто обнаруживаем непреодолимые противоречия с нашими убеждениями, оказываясь перед горькой дилеммой, - либо отказаться от прежних представлений, либо попытаться какими-то ухищрениями подогнать их к новым фактам.

 (Не помню, так ли было сказано на самом деле, и где встречались эти слова, выражающие нынешнее состояние физической науки) 

 Естественное стремление познать неизвестное и, Богом данная нам способность аналитического суждения, побуждают нас считать неотъемлемым правом каждого, изучить окружающий нас мир и делиться своими знаниями. Кроме величайшего вида культурного достояния, естествознание является основой технологии, во многом определяющее благополучие общества, к сожалению, разделенное на разномасштабные группы, классы, государств и пр. по весомым, эгоистичным соображениям.

 Неоспоримое право индивидуума к знаниям с одной стороны, и объяснимая конкуренция групп, с другой, приводили всегда к специфичному, двусмысленному отношению к науке, со времен античных жрецов, до современных политиков и дельцов. 

 В начале прошлого столетия в физической науке произошло знаменательное событие, принятое теперь характеризовать "революционным изменением”, "беспрецедентным сдвигом” и прочими определениями, выражающими, скорее, восторг и надежду, чем реальную суть того, что имело место на самом деле. Речь относится к "Копенгагенской интерпретации”, положившей начало новому типу науки, - квантового учения, совершенно чуждого от того, чем занимались физики и философы в прежние, добрые времена. Оставляя подробности проблемы и предпосылок, побуждающих к новому подходу (с которыми читатель, наверное, уже знаком, или может узнать из большого объема существующей литературы), предельно кратко, мы представим только суть произошедшего с методологической точки зрения. Для этого полезным кажется вспомнить наши школьные затруднения, испытанные всеми, при решениях задач, связанных с бассейнами и трубами разных диаметров и пр. Плохо соображая суть явления и, затрудняясь составить правильные уравнения к задаче, мы часто пробовали "организовать” нужный ответ путем той или иной пробной комбинации с исходными цифрами. Когда же это иногда удавалось нам, то последующей задачей становилось угадать или придумать правдоподобные обоснования совершенных операций, таких, которые удовлетворили бы учителя, что не всегда удавалось нам.

 Нечто подобное случилось в физике при задаче описания первичных объектов микромира, проявляющих небывалое раньше "коварное двуличие” в поведении, - дискретность (квантованность) в параметрах, с одной стороны, и классические, волновые свойства, с другой. Теоретикам удалось найти такие математические отношения, которые количественно описали поведения первичных частиц материи и связанных с ними явлений, однако, без надлежащей, причинно-следственной интерпретации происходящего, как подразумевалось до того.

 После жарких дебатов и решительных разногласий ведущие теоретики большинством голосов просто решили интерпретировать открытые уравнения как проявление нового вида законов природы, - "вероятностно-статистических”, управляющих поведением квантовых объектов! Тем самым, физики декларировали существование разных принципов в природе, причинно-следственных,  действующих в макромире, и статистически-вероятностных, управляющих первичными объектами, - элементарных частиц в микромире.

 Принятое решение породило тяжелые недоумения и много познавательных неурядиц, остающихся без объяснения до сих пор. С описанным, беспрецедентным подходом (политическим, по сути!) была поставлена точка раздела новой науки от материнского, философического естествознания. Тем самым, в проблемные области физическая наука, фактически, выродилась в конфессиональную доктрину, основанную на политических решениях и на определенный набор дополнительных, оперативных инструкций, не подлежащую объективной критике, по той же причине. Для ряда выдающихся физиков того времени описанный подход оказался совершенно неприемлемым, которые, не смирившись с проявленной вольностью, оказавшиеся в драматическом меньшинстве, фактически, вынуждены были уйти от любимой науки. Следует отметить, что в числе поборников против "беззакония” находились Эйнштейн, Планк, де Бройль, Шредингер, Дирак и другие неоспоримые корифеи, без заслуги которых нам трудно представить становление физической науки!

 Угадать истинные причины описанной трансформации естественной науки в спекулятивную дисциплину, с мистификацией и злоупотреблением математики, - мы не беремся. Но, с чем оно ни было бы связано, нововведение пришлось по душе ученым молодого поколения, стремящимся поскорее проявить себя, получившие неограниченные возможности манипулировать математикой и публиковать множество статьей. Тем самым, в физической науке произошла закономерная смена поколений, и в значительной мере, идеологии тоже. Можно сказать, философически настроенных мыслителей сменили, прагматично нацеленные, ученые бухгалтера, искренне стремящиеся подогнать природные факты к "священным” инструкциям! В результате безудержно начали расти загадочно-заманчивые гипотезы, "многообещающие” новые теории и респектабельные, научные журналы тоже. Чтобы оправдать немалые средства, выделяемые ученому "братству”, время от времени происходили также надлежащие, "фундаментальные” открытия, в виде обнаруженных, разнообразных новых частиц, лопающихся в тот же миг, как только зарождались. Следует сказать, что их количество уже переваливает за десять тысяч, появлению каждого сопровождали эйфория, заслуженные награды и много шума, о которых теперь не принято говорить. В момент же написания этих строк мы свидетели возрожденного, сходного события, в виде зарегистрированного бозона Хиггса. Кому оно стало нужно или что изменилось оттого, что ее "почти что идентифицировали”, - не имеются внятные соображения, ни у нас и, по всей видимости, у инициаторов фантастического эксперимента также. В одном единодушно уверены несколько тысяч "ведущих специалистов”, - такие работы непременно следует продолжать! Думаю, ежу понятно зачем. Люди заработают на хлеб тем, чему их учили, по изнурительным, стандартным курсам физики. В конечном счете, это дело их совести и ума тех, кто оплачивает бредовые проекты. Возмутительным является то, что каста последователей неэтичных и алогичных правил ("ученых, с ампутированными мозгами” - по определению Эйнштейна!) решительно позиционирует себя в качестве высшей инстанции, правомочной истолковать законы природы, навязывая другим иррациональные сочинения, как последнюю истину. Какими принципами и моральными нормами руководствуются в научной среде, и какие "успехи" можно ожидать в будущем, можно судить по существующим, многим критическим трудам.^{([1], [2])} По моему видению, действующие устои в проблемных разделах современной физики способны лишь привести к пиар результатам, сходным с бозоном Хиггса, и к окончательному, горькому разочарованию в ближайшем будущем. Для такого утверждения автор имеет достаточные основания и конкретные аргументы, которые представляются теперь на суд читателя. Было бы наивно выступать против хорошо отлаженного, международного шоу-синдиката, без надлежащей доказательной базы. По этому вопросу целесообразным кажется изначально, со всей определенностью, подчеркнуть следующее:

 Автор никоим образом не призывает к отрицанию реальных достижений и ценных результатов квантовых и релятивистских представлений.

 Как правило, апологетами из официальной среды отмеченным критерием принято манипулировать при "нейтрализации” всякой критики и альтернативных взглядов, классифицируя их как "наивные”, "маргинальные” и пр., не заслуживающие даже изучения! (см. Fringe Theories). Замысел же труда определенно иной, который, на взгляд автора, трудно будет подменять под готовые штампы.

 Представленные в книге ряд фундаментальных решений и конкретные количественные результаты дают нам основание говорить о реальной возможности, необходимости и всей полезности реалистического переосмысления и ревизии принятой трактовки современной физики. Предложенный подход дает возможность построить физику на основе единой методологии и на общей базовой концепции.

 Таким образом, автор вовсе не вычеркивает современную физику вместе с приобретенными, реально "работающими” ее достижениями. В книге предлагается, отсутствующая на сегодня, пояснительная часть к фактам и явлениям, связанным с первичными объектами в микромире. В ней предлагается также причинная интерпретация релятивистских теорий Эйнштейна, проливая свет на их загадочно-удивительные выводы, представляя отмеченные разделы физики, как понятно-полноценные теории. Представленные прояснения позволяют вникать в физическую суть найденных количественных отношений - квантовых и релятивистских уравнений, избавляясь от мистических постулат и необъяснимых рецептов официально-академической науки. 

 Изначально следует сказать также, что на пути очевидно полезного такого предложения на сегодня наложено табу, психологически-политического характера, порожденное по злому умыслу, для сохранения лица и амбиций, из-за меркантильных интересов и пр. - либо, как следствие тривиального, людского заблуждения. Трудность пересмотра взглядов во многом обусловлена тем, что "лидеры” физической науки вовсе не склонны дискутировать с кем-либо фактами и объективными аргументами, но заглушают оппонентов догмами и "авторитетными мнениями”, или зачастую попросту игнорируют их, вместе с всякими доводами. Для этого созданы весьма благоприятные условия, как в ученой среде, так и в обществе. На сегодня обыватель решительно удален от некогда захватывающих проблем естествознания, а правители и финансирующие организации относятся к фундаментальной науке, скорее, по "торговым маркам” и рекламой, нежели здравым смыслом и прагматичными оценками. Будучи свободными от критики и ответственности (ведь, "серьезная” наука не  удел каждого!), на шее общества процветает мировой институт "лидирующей” псевдо науки, решительно препятствующей развитию реалистичной физики. В течение долгих лет будущим физикам систематично внушают недопустимость причинно - следственной интерпретации и образного представления ряда фундаментальных объектов и явлений, предлагая им абстрактную математику, как единственный, дозволенно/достоверный аналитический инструмент познания материального мира!

 Тем самым, романтично настроенных, молодых людей методично отучивают от естественного мышления, подготавливая достойное пополнение к респектабельному клубу "высших интеллектуалов”. Преуспевает тот, кому быстрее удается "отключить” мозги и усваивать катехизис академической науки. Сложившуюся действительность мы рады были посчитать следствием заблуждения только. Однако в этом случае для нас совершенно необъяснимыми остаются патологичная нетерпимость ведущих идеологов физики к альтернативным мнениям и беспрецедентная цензура на всевозможных уровнях. С другой стороны, вызывает огромное изумление та легкость, с которой сочиняются гипотетические реальности и внедряются неопределенные, новые понятия, вычеркивающие границы между реалистичной наукой и художественной фикцией. Описанную действительность, на взгляд автора, можно оценить не иначе, как повсеместно прогрессирующую, нравственную деградацию, проявляющуюся в области, призванной изучать законы природы!    

 Суть того же, что я собираюсь изложить, можно было пробовать выразить кратко и обосновать простейшими количественными соображениями. Однако это было бы заведомо неоправданное решение. Попытка предложения нечто нового, далеко выходящего за рамки обиходных понятий и естественной  интуиции, без надлежащего представления затрагиваемого предмета и его возможной значимости, обычно, оказывается напрасным занятием. Наша с Вами задача в данном случае намного затруднена еще тем обстоятельством, что на сегодня, даже среди специалистов не существуют внятные постановки тех проблем, решения которых я намереваюсь предложить Вам. Если спросить физиков, - что они ищут по большому счёту? Или, что главное они пожелали бы выяснить, чего еще не знают, - то вряд ли Вы получите однозначное, понятное объяснение. Каждый из них может ответить на такие естественные вопросы по своему, сказав нечто, что, вероятно, Вы не поймете! В этом, однако, не следует подозревать в собственные умственные способности, - в большинстве случаев специалистам тоже не легко понимать друг друга по данному вопросу. Потому, нам придется значительно потрудиться, пока мы поймём суть поставленной задачи, ознакомимся с нынешними представлениями проблемы и предпринимаемыми усилиями ее решения, без которых невозможным кажутся полноценные восприятия замысла представленной работы и ее возможной значимости. Для этого потребуются определённое терпение и последовательное мышление, поскольку изучаемые вопросы во многом не относятся к ординарным для нас представлениям предметов и действий. Но они в значительной мере связаны с новыми понятиями, требующими умения в воображении и хорошей памяти. Против нас работает также знакомый фактор огромного значения, - существующего предрассудка о чрезвычайной сложности руководящих принципов построения материального мира или, -  в специальном намерении Творца глубже сокрыть от нас секреты созидания! Но если действительно было бы так, то тогда нам не позволено было бы построить и современную химию, выявить строение атома, конструировать бомбу, или сотворить много других вещей, идущих наперекор изумительной гармонии первоначального проекта. Следовательно, наши трудности могли быть обусловлены собственными заблуждениями только. В таком случае они, скорее всего, должны быть связаны с допускаемыми ошибками такого рода, которые не пришли нам в голову, - в силу  интуиции, их элементарности или, изначальной предубежденности. Т.е. - мы  искали  желанные ответы на волнующие нас задачи далеко не там, или же не так, как полезнее было бы поступать и где глядеть в первую очередь! 

 Это подозрение подсказывает нам искать причину наших бед не в конечном техническом уровне ныне применяемых усилий, но оглянуться к исходным убеждениям и изначальным понятиям вообще.  Пожалуй, это явилось первой догадкой автора, которую он склонен считать самым главным. В книге показывается, что все именно так и произошло. Исследователи проявили беспечность, или непоследовательность, выбирая недостаточно обоснованные направления и способы изучения. Как понятное следствие, в дальнейшем физическая наука оказалась безнадёжно запутавшейся в болоте неизбежно последующих, других заблуждений. Посему, первичная задача книги показать ранее допущенные элементарные ошибки и, прежде всего, убедить читателя в необходимости возвращения к исходной точке поиска. Это означает отложить в сторону значительный объём результатов долгого и кропотливого труда многих заслуженных умов, считая их мало полезными, или вовсе не востребованными, начиная все почти с самого начала! Если Вы согласны, хотя бы временно, допустить такую возможность и, проявляя необходимое терпение, проследить за нижеизложенными томительными суждениями, то нам по пути. Если же, не желая испытывать собственные способности, Вы предпочитаете оставить дело тем, кто этим занимается по определению, рассматривая книгу со стандартной точки зрения, то тогда Вам лучше не тратить свое время. В таком случае, читателя может насторожить законный вопрос, - почему о дискуссионных задачах физики пишутся популярные книги без предварительного обсуждения вопросов в профессиональной среде? Вместо ответа я приведу давний разговор с академиком Д. Седракяном, заведующим тогда кафедрой общей физики Ереванского госуниверситета, с кем мне удалось найти случай для обсуждения моей статьи. После нескольких часов шквальных вопросов и горячей дискуссии, он устало произнёс такие слова: 

 - С Вами трудно спорить. У Вас имеются ответы на все вопросы. Это  показывает, что Ваше здание уже завершено. Возможно, Вы правы, но чего же от нас ждете? Отбросить написанные курсы физики и следовать за Вами? Идите, Уважаемый! Пишите свои книги, получите признание и премии, но к нам не подходите! В этом деле мы  сможем только мешать Вам!

 Я искреннее поблагодарил именитого учёного и решил следовать его честному совету. В других случаях общения я неоднократно убедился в схожем настроении у глубоко мыслящих, профессиональных физиков. Как правило, трезво мыслящие исследователи прекрасно осознают нынешние трудности и серьезно сомневаются в полноценности применяемых концептуальных и методологических подходах. Но, под давлением огромного объёма непонятных вопросов, к любым попыткам их исчерпывающего решения, они относятся весьма скептично, не проявляя особого интереса к новым подходам и предложениям, перманентно появляющихся в научных публикациях. С другой стороны, несмотря на нерешённые проблемы и откровенные неурядицы в основополагающих началах, идеологический храм и священные каноны физической науки, фактически, уже считаются установленными. Довольно долго они исправно функционируют, попросту запрещая ученым проявлять ортодоксальные взгляды.

 С учётом царящего нигилизма в научных кругах и глубокая изолированность общества от чрезвычайно важнейших, захватывающих проблем естествознания, автор решил представить свои мысли и полученные результаты в возможно доходчивой форме. Он имел в виду немалое количество любознательных, которые, слава Богу! имелись всегда, как среди ученых, так и простых смертных. В контрасте сумятицы нашего времени и изобилию многообразных легких видов времяпровождения, он надеется на непредвзятые, свежие умы и, заслуживающего интереса к предмету обсуждения, являющегося первым условием для оценки любого труда. Осмелившись сомневаться в эффективности нынешнего пути развития физической науки, читатель может с пониманием относиться также к едкой критике и саркастичным замечаниям автора, в справедливости которых, надеюсь, он убедится с усвоением книги. Дело в том, что представленное решение задачи было взято не с пустого места, каким-то сверхъестественным внушением, но найдено было весьма понятным способом. В многолетних усилиях мыслителей, - разгадать нерешенные загадки природы, уже накоплен невообразимый объём объяснений, теорий и подходов, содержащих много правдивого. Естественной задачей автора являлось уловить и расставить совместно ценные крупицы рационального, дополняя их недостающими, малыми штрихами только. В этом случае необходимостью становятся установление твёрдых принципов, для "промывания пустой породы”. Приведённые критические замечания и непримиримый тон автора, считающего себя благодушной персоной в жизненных случаях, верным будет смотреть с этого точки зрения. Для решительных читателей же, привыкших опираться на собственное суждение, я старался по возможности облегчить чтение материала, иногда позволяя себе колючую критику и сгущение красок, построив книгу в духе драматического противоборства истины с заблуждением, в меру моих сомнительных способностей. С этого соображения книга разделена на две части, - пояснительной, для тех, кто не очень любит формулы и математику, и простейшего количественного обоснования построенной картины, без которой, в лучшем случае, она осталось бы только захватывающей историей. Для успешного усвоения книги не излишним будет предупредить о необходимости терпеливого и внимательного его чтения, особенно пояснительной части, благодаря чему читатель может найти для себя ответ на первый важный вопрос, - в чём заключались причины прежних неудач? После выяснения чего, понять дальнейшие объяснения затрагиваемых волнующих задач для него уже не должно  представлять большого труда. Надеюсь, этот труд пойдёт на пользу не только любознательным, склонным к философскому познанию природы, но со временем, оно может значительно повлиять и на взгляды профессиональных учёных, побуждая их смотреть на вещи с несколько иной точки зрения.

                                                                      --------------------